, mené les 23 et 24 août 2014 à

F. Laplantine, L. Social, and . Le-sensible, Introduction à une anthropologie modale, 2005.

G. Deleuze and L. Pli, Leibniz et le baroque, 1988.

S. Freud and ,. Verneinung, OEuvres complètes, vol.XVII

, La différence réside dans la qualité ontologique de ce dont il est question, imasu renvoyant à des formes de vie

K. De and . Mansfield, The Garden Party, 1921.

F. Laplantine, De tout petits liens, 2003.

Y. Moreau, Catastrophes et Mondes. Disputes et trajectoires du sens des aléas majeurs, thèse de doctorat soutenue à l'École des hautes études en sciences sociales

C. Lispector and G. H. La-passion-selon, , 1985.

C. Lévi-strauss, . Race, and . Histoire, , 1952.

A. Honneth, RÉSUMÉ Une catastrophe ne peut être appréhendée comme un fait social parce qu, 2006.

, Elle est le surgissement d'un « dehors » (Blanchot), d'une « extériorité » (Levinas), qui résiste à la logique positive de l'explication et nous incite à réfléchir non plus sur l'agir mais sur le subir

, Mais si une catastrophe ne peut être dite totalement, du moins peut-elle être remémorée et rescénarisée. En particulier par la recherche de formes artistiques allant dans le sens de la raréfaction. SUMMARY A disaster cannot be appreciated as a social fact for it defeats the social. It is the emergence of an "outside" (Blanchot), an "externality" (Levinas), which resists to the positive logic of explanation and prompts us to think not about acting but about enduring. The ever singular experience of disaster generates a "de-cept, L'expérience toujours singulière d'une catastrophe génère du décept, c'est-à-dire du renoncement à l'abstraction et à la généralisation du concept